Er faktisk.no en faktasjekker? Faktasjekk av faktisk.no

I 2018 inngikk faktisk.no et samarbeid med Facebook meta som faktasjekker i deres "Third-Party Fact‑Checking Program" for Norge. Dette ble avviklet i januar 2025 da republikanerne vant valget i USA. Det står at faktisk.no fortsatt har avtale med Facebook men vi kan ikke se at de dukker opp som faktasjekker på plattformen i 2025. Se kilde link  Faktiskfakta har selv rapportert artikler som faktisk.no har postet som faktafeil direkte til Meta med solid kildebevis . Disse artiklene hos faktisk.no ble så fjernet på Facebook (link til artikkel som ble fjernet). Status pr. 2025 er at faktisk.no ikke står som faktasjekker for Facebook.  Fra 2023 til 7. juni 2024 har faktisk.no kun markert 7 innlegg hvor de har vært synlig på plattformen, 3 av disse er fjernet som faktafeil av Facebook selv (rapportert av faktiskfakta). Den siste artikkelen som dukket opp i metas plattform var i 7. juni 2024. Det vil si at Faktisk.no ikke er offisiell "faktasjekker" på Metas plattform i 2025.

En redaktørstyr webside / Nyhetsside 
Faktisk.no er redaktørstyrt av Stian Eisenträger tidligere Kristoffer Egeberg, på lik linje som i NRK, VG, Dagbladet og TV2. En fellesnevner her er at alle disse har mediestøtte hvor det må følges et politisk narrativ.  Tar vi en sjekk på hvem som har fått godkjent mediestøtten er det en klar skille i mediehus med journalister og redaktører som støtter venstre siden enn høyresiden. Disse mediene har ofte fargen rødt i logoen som en klar indikator på at det er "sosialistmedier". Kildefakta  . Dette er heller ikke skjult i NRK hvor du må svare på skjema før du jobber på å følge deres "etiske rettningslinjer", men etter at Vibeke Fürst Haugen tok over som leder for NRK kan vi se en klarere nøytral linje enn tidligere SV symaptisøren Thor Gjermund Eriksen. 

Dette er hva "deep data" beskriver i punkt 2:

2. Reelt og i praksis – Av og til et nyansert "kanskje" 

• Enkelte kritikere har hevdet at støtten i praksis favoriserer visse typer medier, ofte de som:

  • Har en langsiktig redaksjonell profil (som etablerte nasjonale eller regionaviser)

  • Har en meningsbærende rolle, ofte knyttet til venstresiden (historisk sett har f.eks. Klassekampen mottatt mye støtte)

  • Ikke er for alternative eller kontroversielle (visse aktører som Resett, Document m.fl. har fått avslag eller begrenset støtte)
    
    (vi gjør oppmerksom på at Document fikk til slutt mediestøtte på 2 892 775 i 2023, vi har ikke fått bekreftet støtte for 2025 før stortingsvalget) les artikkel her om saken

Ser på vi på Wikipedia som har vært en nøytral faktasjekker i mange år uten en redaktør, og uten mediestøtte kan ikke faktisk.no stille seg på samme nøytral måte. En redaktør har en overordnet rolle som avgjør og godkjenner en "artikkel". Dette med artikkel kommer vi snart tilbake til.
Til sammenligning med faktiskfakta "oss", har vi ingen redaktør men et team som jobber fritt upåvirket med kildearbeidet. Det eneste våres "leder" gjør er å sørge for at personvern og rettigheter holdes, samt web teknisk funksjonalitet. Videre er faktiskfakta imotsetting til faktisk.no basert på kilder og ikke "vi mener" slik det ofte står på mange av artiklene hos faktisk.no. Noen saker vi sjekker er ofte ikke direkte "svart/hvit", men har gråsoner og nyanser. Dette på grunn av at kildene noen ganger er tynget på begge sider av en påstanden. Dette skjer ikke på faktisk.no der er det alltid klare "meninger", som igjen godkjennes av en redaktør. 

Hvem står bak faktisk.no og hvem skriver tekster?

Stian Eisenträger tidligere fra VG og Forsvarets forum. Vi har funnet noen få kilder hvor han setter seg krititisk til Trump og nekter for at Gaza er utsatt for terror fra Hamas (deres egen faktasjekk).

Olav Østrem fra klassekampen. (Klassekampen er kjent for å ytre meninger fra venstresiden og støtter Rødt)
kilde og fakta her

Silje Førsund  Begynte i mars 2024. Tidligere grave- og featurejournalist i Dagbladet. Hun var også politiker i Arbeiderpartiet. Dette er hva vi fant på "deep data": 

"Silje Førsund har ytret politiske meninger, særlig i forbindelse med sin tid som politiker i Sør-Odal. I 2023 meldte hun seg ut av Arbeiderpartiet etter å ha opplevd det hun beskrev som "hersketeknikk, ukultur og lukkede møter" i partiet. Hun kritiserte manglende rom for diskusjon, manglende åpenhet i beslutningsprosesser og en kultur der mindretallets meninger ikke ble hørt. Førsund hevdet at hun ble bedt om å melde forfall til kommunestyremøter og følte seg presset til å stemme med flertallet, selv når hun hadde et annet syn. Hun varslet flere ganger om disse forholdene uten at det ble iverksatt tiltak, noe som førte til hennes beslutning om å forlate partiet". Ønsket hun kanskje selv sine egne hersketeknikker med faktisk.no? Et relativt spørsmål å stille seg i saken. 

Faktiskfakta har også spurt henne om de har en artikkel hvor de "kritisk" faktasjekker seg selv (altså VG, NRK, Dagbladet og TV2). Vi har enda ikke fått svar på dette, enda hun selv hevde de har gjort dette flere ganger.  Silje har også kritisert utvikleren og firma som lagde faktiskfakta, hvor vi antar det var et forsøk på å undergrave faktiskfakta.no.  Det er lite "faktasjekk basert" å gå til angrep på utvikleren av en webside som et "argument". Dette kanskje beviser at de er mer "herske basert" enn faktasjekkere. Vi lar folk vurdere selv.

Vi kommer ikke til å faktasjekke utviklerene bak faktisk.no da vi ikke ser på det som relativt til faktasjekken. 

Sofie Svanes Flem journalist fra Sunnmørsposten (fra 2009, nyhetsredaktør i Studvest), Bergens Tidende. Sofie har ytret seg flere ganger kritisk og vært motstander av Trump. Dette kommer også synlig fram i hennes media artikkel (herved kaller vi det artikkel og ikke faktasjekk) på faktisk kilde 

 
Oppsummering:

Dermed har vi et solid bilde av faktisk.no. Websiden fungerer på lik linje som alle de andre artiklene på VG, Dagbladet og NRK hvor det ofte er politisk narrativ om hva som er "fakta" uten noen form for nøytrale journalister.  Det er ingen kritiske artikler eller faktasjekker hvor de faktasjekker seg selv negativ, og websiden er styrt av en redatør og ikke kilder eller et system slik man har på Wikipedia eller på faktiskfakta.no. 

Videre framstår ikke websiden faktisk.no teknisk som en faktasjekker, men som en ren artikkel generator uten noen form for kildesystem slik du har på faktiskfatka.no og Wikipedia.no. Vi ser også meta koden deles likt og fritt mellom NRK sineplatformer og faktisk.no, muligens under samme CMS system. 

Sum av kilder begrunner følgende = Slagside i hvem som står bak med politiske motiv, ingen kilder eller selvkritikk, og til slutt er de offisielt ikke en fakta sjekker på Metas plattformer, som Facebook, Instagram og Threads. 

Kildene er tunge og lett å analysere, anbefaler alle å lese kildene som begrunner denne faktasjekken. Vi kommer ikke til å gjøre yterligere faktasjekk av faktisk.no eller deres "nyhetsartikler". 

Videre står det heller ikke på forsiden av faktisk.no at de er en faktasjekker. I begynnelsen gjorde de det, men dette er nå fjernet og funger nå som en ren "nyhetsside" rent teknisk.